北大知错就改,补录已退档的两名贫困县考生 - 重磅 - 法律与生活网

设为首页 | 收藏本页

当前位置:首页 > 重磅 >

北大知错就改,补录已退档的两名贫困县考生

       《法律与生活》综合消息,8月11日,北京大学表示,已退档的两名考生达到了同批录取控制分数线且符合录取条件,应予录取;退档处理过程存在不合规之处,招生办公室的退档理由不成立。北京大学招生委员会决定按程序申请补录已退档的两名考生。
 
      北京大学的声明表示,8月6日以来,北京大学在河南省招录“国家专项计划”的工作受到社会舆论关注。学校对此非常重视,第一时间成立专项工作组,全面了解核实河南省“国家专项计划”招生录取的具体情况。
 
       声明指出,经核实:北京大学2019年在河南省“国家专项计划”理工类招生计划8人。2019年7月10日,在河南省“国家专项计划”投档前,河南省招生办公室与北京大学招生办公室就生源分布情况进行沟通,说明第一志愿报考考生有8人,其中,第6名考生考分为667分,第7名考生考分为542分,第8名考生考分为536分,第二志愿报考考生中有高分考生。河南省招生办公室向北京大学投出“国家专项计划”理工类第一志愿8人档案,双方招生办公室经过充分沟通,在录取系统中进行正常交互手续后对第7名、第8名考生予以退档;完成退档手续后,河南省招生办公室向北京大学投出“国家专项计划”理工类第二志愿两人(考分均为671分)档案,北京大学招生办公室予以录取,由此完成2019年在河南省的“国家专项计划”招生工作。
 
        对此,北京大学招生委员会召开专题会议,听取招生办公室工作情况汇报。会议审议认为:2019年,我校在河南省“国家专项计划”招生任务已经完成;鉴于河南省“国家专项计划”录取工作采取按顺序志愿投档的方式,已退档的2位考生达到了同批录取控制分数线且符合录取条件,应予录取;退档处理过程存在不合规之处,招生办公室的退档理由不成立。招生委员会决定按程序申请补录已退档的两名考生。
 
       北京大学的声明表示,“国家专项计划”是国家面向贫困地区的专项招生计划,是促进教育公平的政策措施。学校将继续落实好“国家专项计划”的各项要求,严格遵守招生录取工作程序,并一如既往地积极采取奖助学、学业促进和学业辅导等措施,帮助每一位学生健康成长成才。对于此次招录工作,学校诚恳接受社会监督和批评,认真总结反思,汲取教训,立查立改,进一步完善录取工作制度和程序。

       说实话,北大招生办对后两名考生与前面考生分数差距一百几十分所产生的各种担心,是有其道理的。但是公众在这件事上坚守的价值取向比北大之前退档的依据更有说服力。
 
       被退档的考生虽然分数低,但他们作为专项计划考生符合河南高招办向北大投档和北大录取的全部硬条件。北大录取他们,能够对应所有规则,这是指责北大将他们退档这一舆论主张的制度依据。
 
       《环球时报》胡锡进发表评论指出,高考填报志愿有一定博弈因素,这种博弈会带来“不尽合理”的结果,但维护这种博弈的严肃性和博弈结果的不可更改性,是支持人们对高考公平这一认识的内涵之一。这两名考生正常情况下即使有专项计划的帮助,用他们的分数也很难被投档到北大,但今年河南省填报志愿的情况造成了他们的特殊幸运,剥夺他们的这种幸运,恰恰与人们认为的高考公平是矛盾的。
 
       更重要的一点是,被拒考生来自贫困县,这尤其触动了舆论场最敏感的神经。毫无疑问,当这件事成为一个公共舆论的热搜话题后,北大拒绝这两名贫困县考生与舆论场政治正确最为核心的公平原则发生了冲突。大多数网民选择同情该考生而非支持北大,就成为毫无悬念的事情。
 
       其实招收五百几十分的考生,对那些分数远比他们高很多、但却无缘北大的考生来说也意味着某种不公平。在这当中几个公平原则会在公众那里进行排序。北大招生办之前所考虑的问题都是真问题,但它们涉及的范围比较小,是该考生和其他考生之间的公平。而拒绝他们,触动的却是对整个高考公平的定义,公众的反弹其实是对公平原有定义的保护。
 
       胡锡进认为,这次争论非常有意义,形成了对维护高考公平以及捍卫规则必要性的一次全网大讨论。公众眼里揉不进沙子,北大这样的高等学府在舆论场的敦促之下重新进行了正确的价值排序,这种表现也应被认为是从善如流。
相关热词:

相关阅读