判“为母复仇”的张扣扣死刑 是给民间“私力复仇”行为的警醒 - 鹰眼 - 法律与生活网

设为首页 | 收藏本页

当前位置:首页 > 鹰眼 >

判“为母复仇”的张扣扣死刑 是给民间“私力复仇”行为的警醒

  《法律与生活》综合报道,2019年1月8日上午9时许,张扣扣出现在汉中中级人民法院刑事判决法庭。备受关注的张扣扣故意杀人、故意毁坏财物一案应张扣扣在庭前会议的要求,此次庭审采用了图文直播的方式,公开庭审全过程。

  下午5时许,在经过近8个小时的庭审后,审判长就张扣扣故意杀人、故意毁坏财物案宣判,判处张扣扣死刑,剥夺政治权利终身。

  1996年8月27日,张扣扣之母汪秀萍因琐事与邻居王正军、王富军(王自新二子)发生争吵并撕打,汪秀萍遂拿一节扁铁在王正军左额部及左脸部各打一下,王正军即捡起一根木棒朝汪秀萍头部猛击一下,致其重伤后死亡。

  因王正军未满18周岁,且能坦白认罪,其父已代为支付死者丧葬费用,加之被害人汪秀萍对引发本案起因上有一定的过错行为,应当对被告人王正军从轻处罚。法院以故意伤害致人死亡罪,判处王正军有期徒刑7年。
 

\

  张扣扣因对1996年王正军故意伤害其母致死一事怀恨在心,伺机报复王家。2018年春节前夕,被告人张扣扣持刀对王自新、王校军、王正军父子三人捅刺数十刀,致三人死亡。随后张扣扣又泄愤烧损了王校军的车辆。案发后第三天,张扣扣到公安机关投案。

  张扣扣案曾在去年春节期间引发了社会的广泛关注。曾一度在网络上张扣扣的母亲汪秀萍在冲突中被王正军“故意伤害致死”的往事被翻出,张扣扣甚至被许多网民认为是为母复仇杀人的英雄。

  张扣扣因为对王正军故意伤害其母亲致死的判决结果不满,以暴制暴,连杀王家父子三人。即使张扣扣实施报复杀人行为事发有因,张扣扣也不是“为母复仇”的英雄,其已经是一个犯罪人,应当受到法律的公正判决。

  张扣扣案的案件事实还是相对清楚的,法院认定了其杀害三位被害人的犯罪行为,并且肯定其杀害行为与三位被害人的死亡结果之间具有直接的因果关系。同时因为张扣扣又不存在精神病等责任上的抗辩理由,其确实应当承担故意杀人罪的刑事责任。

  只要案件事实清楚、证据确凿充分,案件的审理就应该遵循罪刑法定的基本原则,在我国刑法典所规定的罪名和量刑幅度中做出判决,这是现代法治国家的核心要求。依法治罪,无可辩驳。

  二十年前案件的审理结果对错与否、张扣扣在母亲被害之后的心理失衡,被害人是否具有过错,仅仅在量刑时候作为量刑情节予以考量,不会影响罪名的认定。

  在8日的庭审中,辩护律师在辩护词中所采取的辩护思路也是认为张扣扣“为母报仇”,恳请法院可以给其留一条生路。可是,“为母复仇”的张扣扣与“辱母杀人”案中的于欢存在很大不同,于欢案发时事发突然,构成防卫过当;而张扣扣犯意坚决,属于蓄意杀人。

  并且,张扣扣确实也造成了三位被害人死亡的惨痛结果,给被害人的家庭与亲属造成无尽伤痛。法院认定其手段特别残忍、情节特别恶劣、危害性极大,判处执行死刑,是符合我国现行刑法的规定的,并无不当。

  即使张扣扣实施报复杀人行为事发有因,张扣扣也不是“为母复仇”的英雄,其已经是一个犯了罪的人,应当受到法律的公正判决。这一判决也集中体现出了刑事领域中“天理、国法与人情”的综合判断与平衡。

  归根到底,我们也必须承认这对于张、王两家都是场不折不扣的悲剧。悲剧背后,纵然有作恶者的主观故意,但家庭和社会长期以来缺乏对张扣扣在心理、生活方面的疏导和帮扶,也同样值得反思。

  即使公权力的救济有时会缺位,有时会迟到,但这并不能赋予私力报复以合法性。在施暴者与受害者之间循环往复,民众的安全感无法保障,社会更会陷入无序和混乱之中。

  在法治社会中,本不该有人自始至终生活在仇恨之中,更不该出现“血债血偿”的悲剧。因此,在这场判决中我们虽然抵达了正义,但却不觉胜利。

  法院的判决不仅是对张扣扣犯罪行为的惩处,是对被害人及其家属的告慰,同时也是对民间未来可能发生的“私力复仇”行为的警醒。现代国家都对私力复仇进行了彻底否定,仅仅给正当防卫等特殊情况下的私力救济留有一定空间。

相关热词:

相关阅读