企业、劳动者对工资收入说法大不相同,该听谁的? - 聚焦维权 - 法律与生活网

设为首页 | 收藏本页

当前位置:首页 > 聚焦维权 >

企业、劳动者对工资收入说法大不相同,该听谁的?

        员工遭遇工伤,关于工伤赔偿,很多时候企业和劳动者,都是公说公有理婆说婆有理,大家都互不相让。佛山市诉前和解中心最近就接到了这样一宗案件,企业和劳动者因工伤赔偿问题闹上了法庭....

案情回顾

2018年6月7日,孙某入职佛山卫某公司,任职普工。入职后,卫某公司未帮孙某参加社会工伤保险。

9月14日下午7时许,上晚班时,孙某驾驶电动车上班途中发生交通事故,造成左肋骨受伤,后被送往南海区某医院治疗,经诊断为:左第10前肋骨骨折。受伤后,孙某没有再上班。

10月29日,孙某的受伤情况被南海区人力资源和社会保障局认定为工伤。

10月30日,孙某自行提出离职,并提交了有其签名的《员工离职申请表》,申请表上写着离职原因为“自愿离职,另找工作”。

其后,孙某向劳动仲裁委提出仲裁,要求卫某公司赔偿其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等7万余元。

双方争议

卫某公司称,公司仅通过转账方式发放工资,根据我们提交的银行交易明细能反映孙某离职前的平均工资。

孙某称,我的工资不止银行转账这部分,我每个月的工资是由现金和转账组成的。

仲裁结果

仲裁委经审理后,认为孙某主张工资由转账和现金两笔发放组成,但未能就此举证证明,因此对此主张不予采取。由于孙某受伤后已没有上班,其离职前十二个月的月平均工资参照其受伤前月平均工资计算。

但由于其平均工资低于统筹地区平均工资标准的60%,因此孙某的一次性伤残补助金等费用应按上述标准的60%计算。最终,仲裁委裁定卫某公司应支付孙某一次性伤残就业补助金等各项费用3万余元。

诉前和解

卫某公司对仲裁结果不服,向佛山中院申请撤销仲裁裁决书,其认为孙某离职前平均工资为2500余元,应按照该标准核算工伤保险待遇。案件经过前置分流,分配到市诉前和解中心调解员曾兆祯手上。

 

 

案件来到曾兆祯手上后,他如何梳理案情,怎样确定调解思路?我们听听他怎么说~

 

 

厘清了案情后,如何开展调解工作?

 

 

孙某听了曾兆祯的解释,经过一番权衡利弊,最终提出了实收3.6万元的和解方案。

孙某同意调解后,后面的调解工作应该轻松一些了吧?

 

 

听了律师的说法后,曾兆祯决定直接致电企业主本人进行调解。

 

 

听了曾兆祯的分析,企业和代理律师经过多番思考后,终于同意了孙某提出的赔偿金额进行和解,双方代理律师前来市诉前和解中心签订和解协议,完满结案。

 

 

曾兆祯(中)与双方代理律师

劳动争议案件通过调解的方式结束案件,一方面能让劳动者快速拿到赔偿款项,解决其生活所需;另一方面,让企业尽快解决劳资问题,降低对企业的经营影响,达成双赢局面。(来源:佛山中院)

南方工报责编:刘靓

相关热词:

相关阅读