父母老赖株连子女,法律边界在哪里 - 重磅 - 法律与生活网

设为首页 | 收藏本页

当前位置:首页 > 重磅 >

父母老赖株连子女,法律边界在哪里

       《法律与生活》综合消息,今年高考中,温州饶先生之子发挥出色,考上了北京的一所知名学府。正当一家人欢天喜地准备庆贺之时,学校却来电说饶家公子可能无法被录取。原因是饶先生欠了银行20万元的贷款,已两年没还,被纳入了失信名单。为了不影响儿子读书,饶先生马上联系银行,还清了欠款。
 
  支持对老赖作出限制行为的是《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》。其中规定,被执行人为自然人的,被限制高消费后,不得以其财产支付费用的若干行为,其中就包括子女就读高收费私立学校。最高法院执行局负责人就《限制被执行人高消费的若干规定》答记者问中也明确指出,为防止被执行人规避本条规定,我们认为,不管被执行人自己高消费,还是被执行人以他人名义高消费,或者他人用被执行人的财产高消费,只要有证据证明是以被执行人的财产支付费用,导致被执行人财产减少的高消费行为都应在禁止之列。
 
  由此可见,老赖行为可能影响子女的教育问题,确有法律依据。一个老赖,以各种理由拒绝履行责任,却在子女教育问题上一掷千金,这显然有违社会公平原则,但这并不代表就可以随意剥夺其子女受教育的权利。有一点应当明确的是:法律限制的是老赖为子女就读高收费私立学校的付费行为,而不是禁止老赖的子女就读高收费私立学校。法律从来没有说过老赖子女就不能上高消费的私立学校。
 
  换句话说,法律禁止的是高消费行为本身,而不是上学这个行为。从这个角度说,一些地方的高收费私立学校以诚信为由,直接将老赖子女拒之门外,是不合法的。被执行人付这笔钱不行,难道爷爷奶奶或是亲戚朋友来付这笔钱也不行?正确的做法应该是确保被执行人的财产没有用于支付就读的行为。
 
  还有一点也不能混淆了。法律限制的是高收费私立学校,而不是普通教育机构,是不合理的开支,而不是正常范围内的开支,任何人都无权擅自扩大适用范围。一般情况下,上了大学就是成年人了,对自己的行为负完全民事责任。那么法律自然也不能排除这样一种情况:难道我打工,自己赚钱读书的权利也被剥夺了?这种可能性在中国社会的现实中虽然很少见,但也不能完全排除。
相关热词:

相关阅读