消防“只救人不救猫狗” 就应这样理直气壮拒绝“奇葩”要求 - 鹰眼 - 法律与生活网

设为首页 | 收藏本页

当前位置:首页 > 鹰眼 >

消防“只救人不救猫狗” 就应这样理直气壮拒绝“奇葩”要求

  《法律与生活》综合报道,10月10日晚,一网友在微博发帖称,自家养的狗被链子绞住大腿,向杭州余杭消防大队求助,接线员多次声明“只救人不救猫狗”,并挂断电话,引发该网友不满,质疑当地消防不作为,“毫无作为、尸位素餐”。
 

\
 

  应急管理部消防局官微“@中国消防”11日回应称,消防员依据国家法律承担重大灾害事故和其他以抢救人员生命为主的应急救援工作。基层消防队在不影响正常执勤战备情况下,也会参与社会救助,应急救援资源有限,解救小动物这种困难,并不能百分之百地满足。

  “毫无作为、尸位素餐”。消防人员拒绝救狗,竟被求助的网友发帖这样质疑,确实有点过分。

  现实生活中,一部分人在遇到一些小困难,并没有危及生命或财产安全,也拨打110、119向公安或消防部门求助。比如,钥匙丢了进不了家门,小猫等宠物爬上树不下来等。在力所能及的情况下,各地消防、公安部门都会想办法满足求助人的要求,于是,警察、消防人员便成了免费的“开锁匠”和“保姆”。

  消防队可不可以救援宠物的问题,还得回到公共利益的逻辑上来讨论。消防队属于财政供养的国家公共资源,原则上说,公共资源应该服务于社会公共利益。虽然在不影响正常执勤战备情况下,消防队员也会参与社会救助,但对于解救小动物这种非紧急性事务的困难,也不能做到百分之百满足。因为救猫救狗此类非紧急事件占用警力,必然也会造成警力的浪费。

  今年9月,有人称自己的钥匙丢在家里,打消防电话想让消防员从阳台进入自家帮忙开门,但被消防拒绝。在此事的讨论中,众多网友也认为这种非紧急事务不应该浪费公共资源。

  但即便是“例外”、不影响正常备勤情况下,公共救援机构可否实施超出公共利益的救援,恐怕也值得商榷。宠物遭遇危险或困境,主人焦急无比,个人权利上的偏爱,无可厚非,他人无需指责,但宠物主人不宜将个人意志强加于人。“纳税人养消防队”,这不假,而正因如此,消防队员才更应该合理的配置警力资源,分清救人和救狗的优先顺序,优先让最需要帮助的人得到最及时的救助。

  在美国,消防队即便是救火,都不能偏离公共利益原则:一次美国田纳西州欧比扬郡郊一家居民家中失火,消防队赶到现场后,却眼睁睁看着大火将房屋烧成灰烬。该市市长解释称,该户居民未缴纳75美元消防费,消防队见火不救并无不当。消防队员的薪酬、消防器材,每一分钱都来自纳税人,因而消防资源的使用必须符合纳税人利益。如此划分“纳税”和“未纳税”界限,或许太没人情味,但我们却不能不承认其对“纳税人利益”的坚守上,是认真,讲规则的。

  回到这个话题,其实,很多小困难求助者是可以想办法自行解决的,千万不要为了贪点公共利益的小便宜,便滥打110、119求助,而浪费宝贵的应急救援资源。

  “只救人不救猫狗”应成为社会共识和一种常态,公安、消防等社会应急部门应该统一出台相应制度,并采取必要的制约措施,理直气壮地拒绝一些无理或奇葩的救助,要让有限的应急救援资源,能第一时间用到真正需要紧急救援的地方。

相关热词:

相关阅读