消费者看第三方测评购防晒衣不想却更糊涂了 - 鹰眼 - 法律与生活网

设为首页 | 收藏本页

当前位置:首页 > 鹰眼 >

消费者看第三方测评购防晒衣不想却更糊涂了

\

  《法律与生活》综合报道,消费品测评是一种消费服务,属于消费监督的一部分,让“后消费环节”更完善。消费品测评平台的快速发展意味着消费体系的功能进步,意味着消费日趋理性。

\
 

  消费品测评给消费者“货比三家”提供了方便,能向消费者提供更多有关商品或服务的质量、价格、功能参数、消费体验等信息,能给消费者提出选择建议,可以成为消费者的好参谋、好助手。同时,消费品测评信息也能让商家更全面地认识自己所提供商品或服务的优势和不足,有助于商家不断改进问题,优化服务,提升质量。

  但目前第三方消费品测评的测试方法并没有统一标准,处于一种自发生长的阶段,缺乏行业规范,没有门槛,几乎人人可评,测评平台芜杂混乱,主体多样,测评能力不一,测评质量良莠不齐。

  不少平台自定测评标准,自定测评的方法和侧重方向,得出的结果往往迥异。有的平台利用自定标准乱下结论,故弄玄虚,哗众取宠。

  据报道,在“变现导向”下,有些测评机构在检测指标选择和权重设置方面,利用自立标准带有的“操作空间”做手脚。有网友在挑选防晒衣时参考了一家第三方消费品测评网站,却发现该网站推荐的一款产品曾被曝光虚标防晒指数。

  还有的测评机构关注产品安全性,与实验室合作,着重对食品、母婴产品中的成分进行检测;而有的机构主打“评测团”,以众包的形式邀请用户参与评测,在评测维度中更注重用户使用体验的反馈;还有不少自媒体、个人博主打着“测评”的旗号,仅根据产品使用感受进行比对、推荐,并没有专业的成分和质量检测过程。

  例如,2017年3月,测评机构“优恪网”发布报告,指出德芙丝滑牛奶巧克力在德国实验室中被检出矿物油含量偏高。随后被证实,矿物油“超标”的标准本身由该网站自定,引发争议。更有甚者,有的平台罔顾事实,发布掺水、虚假的测评报告。

\

  常常关注消费品测评的市民方先生注意到,有时被某测评榜单推荐的产品,却没有在其他测评中上榜,也没有写明原因。他表示,测评榜单很多,本来想参考榜单购物,自己却弄糊涂了。

  今年5月,锤子科技发布坚果R1手机,科技测评媒体ZEALER随后发布了测评视频。该测评指出7个问题,但被锤子科技CEO罗永浩指责测评不公正和不客观。此前,两方曾就锤子科技的某款手机的评价在网络上展开对峙。

  有报道指出,不少手机测评者之所以能快速拿到产品、最短时间内写出测评,很大程度上得益于厂商对他们的支持。

  消费品测评的种种乱象让消费者乱花渐欲迷人眼,不仅无助于消费者理性选择,反而会误导消费者,让消费者陷入困惑,损害消费者的权益。不公正的评价也会妨害公平竞争,损害经营者的合法权益。

  消费品测评中的漏洞还给一些不法交易留下了可乘之机,容易使一些测评平台成为被商家操纵利用的营销工具或“平事”工具。

  消费品测评是帮助消费者在购物时做出选择和决策的第三方机构,同时它也对企业形成一种监督,促使企业及时发现自身产品存在的问题。

  当下因为测评行业没有准入门槛,甚至一些个人博主也可以进行测评,这样就会导致测评结果鱼龙混杂。有些测评机构或个人基于利益关系或专业局限,测评结果的客观性就更可能存疑。

  消费品测评不能成为“乱评”,要保证公正性、独立性,最主要一点就是测评机构及测评行为不能单纯以营利为目的,同时建立一定的准入门槛。

  立法部门、政府监管部门、行业协会应该通过完善法律、出台细则或解释、制定行业规范等途径,明确消费品测评的性质、边界和法律后果,明确行业准入的主体资格、条件和门槛,明确测评的方法、范围和标准,明确退出机制、失信惩戒机制和“乱评”的法律责任。

  要对测评行业进行立法或者制订相关标准。明确监管部门,用规矩约束规范消费品测评行为,保障测评的公平与质量,推动测评市场的健康发展,维护消费者和经营者的合法权益。

相关热词:

相关阅读