摩托车主死亡案:检察机关正在加固刑案防线 - 独家 - 法律与生活网

设为首页 | 收藏本页

当前位置:首页 > 独家 >

摩托车主死亡案:检察机关正在加固刑案防线

       2018年10月19日,黑龙江省哈尔滨市人民检察院发出一则“案情通报”。这是继“昆山砍人案”后,检方发出的又一份引人注目的“案情通报”。
 
       与“昆山砍人案”一样,哈尔滨检方通报的案件也起始于一桩交通摩擦。2018年6月27日下午,的哥滕某驾驶的出租车与吴某驾驶的摩托车同向行驶。途中,滕某的出租车两次超越吴某的摩托车。吴某不满,在滕某将车停在一处饭店门前后,便把摩托车“别”在出租车前方。
 
      接着,揪心一幕发生并被旁边的摄像头记录下来。吴某情绪激动地责问滕某为何“别”自己,双方发生争吵。在吴某约滕某打架、滕某未予回应且双方妻子的劝阻下,吴某准备骑摩托车离开。然而,他刚一坐在摩托车上,身子便瘫软在车把上。虽然吴妻见状大喊“他有心脏病”,滕某等人也都参与了救助,但是,吴某32岁的年轻生命还是就此休止。事后法医给出的鉴定结论是:“吴某符合生前在争吵、情绪激动、过度疲劳等情况下,冠心病急性发作死亡。”
 
      吴某离世次日,滕某被以过失致人死亡罪刑事拘留。2018年9月上旬,滕某被批准逮捕。10月中旬,记录“揪心一幕”的视频在网上流传并引发热议。“围观者”几乎一边倒地站在滕某这边,认为吴某应为自己的死亡负责,不应由滕某“背锅”。“法医秦明”也站出来,希望当地公安和检察机关慎重审核该案。
 
      “法医秦明”说,对此类案件的处理,法律上有争议,各地对法条也有不同理解。法医的职责是“明确死者死于自身疾病而不是外力作用”。他认为,该案应该区分三种情况:故意杀人、过失致人死亡、意外事件。因为双方是陌路人,的哥“不可能预见对方有心脏疾病,因此也就不可能预见危害结果”。他的观点明确:“这应该是一起意外事件。”

      在舆论借助“昆山砍人案”的余热快速发酵后,检方再一次站了出来。与在“昆山杀人案”中认定自行车主的行为属于正当防卫并予以释放一样,检方认为“摩托车主死亡案”中的滕某“主观上没有罪过,客观上没有实施加害行为,不构成犯罪”。滕某因此重获自由。
 
      这起轰动一时的过失致人死亡案以滕某未被追究刑事责任画上句号,可谓意义非凡。如果说在所有类型案中“法院是维护社会公平的最后一道防线”,那么,在刑事案件中,检察机关和人民法院都是公平正义的防线。在过去比较长的时期内,检察机关的“防线意识”有所弱化。今天,检察机关在“昆山砍人案”和“摩托车主死亡案”中,积极地发挥了防线作用。

      对上述两起案件的处理姿态折射的信息是,检察机关正在加固刑案防线,它的拦截作用当日益彰显。
 
相关热词:

相关阅读