“黄小厨”被诉侵权案,厘清创意策划的法律底线 - 独家 - 法律与生活网

设为首页 | 收藏本页

当前位置:首页 > 独家 >

“黄小厨”被诉侵权案,厘清创意策划的法律底线

文 / 秦文柏

\
 
        因认为“黄小厨noob市集”北京站活动现场布置、活动形式等与该公司策划案相同或近似,侵犯著作权,曾参与该活动策划招标的竞标方北京惠恩咨询有限公司(以下简称惠恩公司)将黄小厨新厨房生活(北京)有限公司(以下简称黄小厨公司)诉至北京市朝阳区人民法院。2017年9月,法院作出一审判决,认定黄小厨公司侵权不成立,驳回惠恩公司的全部诉讼请求。
 
       “黄小厨”是黄磊于2015年9月创办的生活方式品牌,主要是在微博、微信等平台以“黄小厨”自媒体的形式呈现。2016年6月1日,图书《黄小厨的美好日常》出版上市。2016年6月8日,黄小厨与某视频频道联合出品的综艺节目 《黄小厨的春夏秋冬》正式上线,成为国内首档网络周播美食 + 生活方式类脱口秀节目。
 
        2017年2月,惠恩公司参与了黄小厨公司“2017黄小厨noo市集”活动策划的招投标项目。

       黄小厨公司提供了招标书、市集简介、招标方案需求、品牌描述、2017年市集简介、 “黄小厨 noob”图标、黄小厨表情标等文件及素材。招标方案需求明确,此次设计需求包括创意舞台、帐篷、展位等。上述资料包括之前黄小厨公司组织的市集活动照片。
 
        2月底,惠恩公司完成策划,向黄小厨公司先后交付了策划初稿、策划修改稿、报价以及供活动现场立体展示的漫步视频文件。上述策划稿内容包括入口门头、签到区、主舞台、摊位帐篷等设计,还包括印章收集通关卡、动感单车等活动环节的方案。
 
        漫步视频以动漫形式展示了活动现场的整体构造及各活动区域的安放情况。

       黄小厨公司建议惠恩公司对策划方案进行修改后参加新一轮竞标。但惠恩公司退出,未继续参与竞标。最终,另外一家公司的设计方案竞标成功,黄小厨公司与该公司签订合同并支付价款。

       2017年4月22日至4月23日,黄小厨公司在北京市朝阳区颐堤港组织了“黄小厨 noob 市集”活动。
 
         活动现场使用拱形门入口、长方形签到背板、两圆相套背景主舞台、帐篷等。活动中有集印章逛市集、动感单
车、黄磊逛市集等环节。同时,黄小厨公司通过官方微博、微信公众号等对活动进行宣传推广。
 
        惠恩公司认为, “黄小厨 noob 市集北京站”活动的现场门头、签到处、帐篷与其策划设计方案相同,入口处、签到区、黄小厨表情以及集印章逛市集、黄磊逛市集录直播等活动与其方案相似。其策划方案中的设计构成美术作品,活动的创造性编排构成汇编作品,漫步视频中的立体设计效果展示构成图形作品,黄小厨公司市集活动场所展示区、活动内容,与该公司策划方案构成实质性相似,侵犯了该公司著作权。
 
        惠恩公司要求黄小厨公司赔偿经济损失21.6万余元、合理费用8.2万余元,并要求黄小厨公司在其官方微博、官方微信公众号平台赔礼道歉,消除影响。

       黄小厨公司则认为,策划方案不构成作品,其仅展示了市集活动的构成,属于思想范畴,不应受著作权法保护。惠恩公司的方案大量使用了黄小厨公司的自有元素以及往届市集的设计和活动形式,仅在细节上略有改动,不具有独创性。市集活动围绕中标公司提出的“家减乘厨”主题进行策划,设置“有爱” “有味”两个子主题,与惠恩公司的投标方案无关。市集大门与惠恩公司设计完全不同,主舞台背板参考之前活动背板、根据赞助商 LOGO 演化而成,帐篷则使用的是此前活动的帐篷,均未利用惠恩公司的设计。
 
        法院经审理认为,惠恩公司通过策划稿所体现的设计图,体现了其独创性的智力劳动,构成著作权法意义上的美术作品,受著作权法保护。本案判断黄小厨公司是否构成侵权,关键在于判定黄小厨公司市集活动现场的入口门头等部分与惠恩公司策划方案中的美术作品是否构成实质性相似。
 
        最终,法院一审认定黄小厨公司不构成著作权侵权,驳回了惠恩公司的全部诉讼请求。一审宣判后,惠恩公司不服,已提出上诉。

       公关公司未经采用的活动策划方案,与现场活动最终展示的内容存在重合、相似之处,如何认定是否构成著作权侵权?对于这个问题,北京外国语大学法学院教授丛立先表示,需要从两个方面认定。

       首先,要看公关公司在设计活动策划方案的时候是否满足独创性的要求,是否已经形成了相关成果。这是活动策划方案能获得著作权保护的前提条件;否则,就不能构成著作权法上的作品,无法享有著作权保护。
 
        其次,在满足活动策划方案构成作品的条件下,应当进一步判断活动现场展示的成果与活动策划方案的相似程度,以此认定是否构成侵权。
 
        对此,丛立先特别指出,不能仅凭借现场活动展示使用了策划方案中的一些元素、步骤、创意等就认定侵犯著作权。著作权法保护的是表达方式而非创意和思想。只有当活动现场的布局、设计等所构成的效果与策划方案一模一样,或者认定构成实质性相似,才会构成著作权法意义上的侵权。
 
        北京市维诗律师事务所合伙人杨安进则认为,如果说“黄小厨”确实“深度借鉴”了某公司的设计,那么,还可能涉嫌侵犯商业秘密。从法律上讲,没有公开的设计就属于商业秘密。即使在招标时进行了方案演示,但此时都还只是在特定人群的小范围内进行,在招标现场了解的信息是不能公开的。

       该公司任凭他人将自己的设计方案拷走,连个字据都没有,无疑是自己放弃了对商业秘密的保护。

       这表明该公司在智力成果的知识产权保护意识和制度设计上基本还处于较为朴素、荒凉的阶段,相关制度设计几乎为零。杨安进表示,要避免自己设计的活动策划方案陷入知识产权纠纷,企业应当重视树立知识产权保护意识及相关制度的构建。一方面,要做好权利证明,可以采取著作权登记或者公证等方式证明是自己原创;另一方面,也要注意在商务活动中采取基本的自我保护措施,如签署保密协议等。
 
相关热词:

相关阅读