因床围丧子,家长起诉商家错了吗? - 鹰眼 - 法律与生活网

设为首页 | 收藏本页

当前位置:首页 > 鹰眼 >

因床围丧子,家长起诉商家错了吗?

文 / 贾小凡

       2017年9月24日,微博博主“@卖萌货微博”讲述了3个月前自己7个月大的孩子死于婴儿床床围的悲剧。这位年轻爸爸买床围的初衷本是防止孩子在婴儿床里受伤。触目惊心的数据显示,床围给孩子带来的更多是伤害。2015年,美国儿科学会甚至公开声明不应该在婴儿床上使用这种床围,并建议美国叫停这类产品。
 
        从微博旁观者的审视角度看这件事,是太多该逆转的细节:如果家长没有选择床围这种被质疑的产品,没有买尺寸不契合的床围,并对床围和床之间的缝隙做了点儿补救……所有的责难似乎都指向了没有尽责的家长。悲痛的家长从未否认自己的责任。不论是自述还是回复别人的评论,他都一遍又一遍地重复:我有错,我没有尽好做家长的责任。对于围观者分析的那些疏漏,他都承认是自己做得不好,并为此受到了失责的折磨。
 
        与此同时,这位爸爸选择曝光、起诉卖床围的商家,要求其下架产品并道歉。对此举动,有些看客不乏对这位伤心爸爸维权举动的嘲讽,认为比起商家的过失,孩子的父母才应该去牢里坐一坐。这种舆论责难,不禁让人想起小学生因骑小黄车殒命,其家人以车辆上安装的机械锁存在重大安全隐患诉OFO公司维权。
 
        作为在这些悲剧中承受了最多痛苦的人,家长起诉商家,错了吗?面对网友的口诛笔伐,9月23日,这位爸爸在微博上写下:“100天。我恨你们,同样恨我自己。”在网友的价值观中,尽管商品确实存在疏漏,但却把责任全都归于父母,因为“谁让你没有24小时寸步不离、无微不至地看护着孩子呢?谁让你这没做好、那没做好呢?”
 
        照这个逻辑,当初宜家公司召回安全隐患极大的“夺命柜”时,是不是也要为自己喊冤—— — “不,柜子没有错,孩子被倒下的柜子砸死都赖家长没有及时把大件家具钉在墙壁上,都赖他们没看好孩子”?

       事件曝光后,有很多人噤若寒蝉,开始分享自己对待小婴儿的经验心得。看了这一波讨论才知道,像“床围缝隙能卡死婴儿”这种要命的小细节,简直多得超乎想象。孩子出了事,家长比谁都痛,宁愿自己成为孩子身上的防弹
衣,24小时分秒不差地保护着孩子,可这终究不现实。一方面,家长确实要好好履行自己作为监护人的责任;另一方面,大环境也应该给不知所措的新手父母们多一些支持。还拿这次酿成悲剧的床围来说,与家长的大量需求形成
鲜明对比的是儿童用品市场的混乱。

      不止床围这件事,儿童车、儿童座椅、奶粉……吃穿住行的每一个环节都关系孩子的健康生长。如果肆意发展的儿童用品产业得不到有效监管,将在小孩子生活的方方面面埋下巨大的隐患。其实,家长的期望并不多,只是希望
儿童用品至少设施不能差到一点儿疏忽都能要了孩子的命。这样理解,丧子家长起诉商家没有什么不妥,只是想以此呼吁、提醒一下儿童用品市场的规范化以及设计方面的人性化。另外,我们要有一个理性的舆论环境,以促进各种制度的不断完善。
相关热词:

相关阅读