她拒退银行钱只因“离柜概不负责” - 法理 - 法律与生活网

设为首页 | 收藏本页

当前位置:首页 > 法理 >

她拒退银行钱只因“离柜概不负责”

原标题:饭饭来撩:霸王条款自作自受?她拒退银行钱只因“离柜概不负责”
       新闻不仅是一个故事,更是一种态度。有态度,深一度。这是饭饭来撩第142期,改版后第21期。

本文由东方头条饭饭来撩栏目(公众号:eastdaytop微博:@潮范儿头条)出品,每天更新。

 

 

“现金请当面点清,离柜概不负责!”

这样的提示标语我们经常能在银行柜台或者ATM机看到。本来好好的提示语却因“离柜概不负责”这几个字让人心生不快,这不是霸王条款吗?不过,某银行却因这条“霸王条款”吃瘪了……

据半岛晨报微博报道,浙江慈溪的秦小姐今年2月7日在某银行取了22400元,而银行的工作人员却因工作失误给了秦小姐24000元,还给了她一张“取款金额22400元”的取款凭证,要她签字。秦小姐拿到钱,也没数,签完字就走了。

当天下午,银行结账时,发现了这一失误,马上联系了秦小姐,要她归还多给的1600元。

秦小姐没有理会。她认为,在这件事上,她没有过错,而且银行规定储户钱“离柜概不负责”,在这件事情上她也“离柜概不负责”。

 

 

几次催讨无果,6月26日,银行将秦小姐告上慈溪法院,要求返还不当得利款1600元。银行提供的监控显示,当天柜员确实多给了1600元。而秦小姐坚称,取款凭证上只写着22400元,不能就此断定多给了1600元,即使确实多给了,那也是银行自身的过错,应该由银行承担,不能转移到储户头上。

日前,慈溪法院开庭审理了此案。

 

 

消息一出,网友齐喊:“干得漂亮!”尤其是隔壁小槽,前两周刚被银行坑了一次。

上上周,小槽的多年好友来上海游玩,小槽准备带他去城隍庙、豫园逛逛。想到那边的一些小吃摊只收现金,而常年只用支付宝的他手头并没有现金,就事先在附近的ATM机取了钱,谁知不知道是运气太好还是太差,竟然取到了一张假币……事后,小槽气鼓鼓的跑去找银行理论,谁知银行竟以“离柜概不负责”的理由搪塞了过去。今日,他看到了这条新闻拍手称快,仿佛大仇得报一样。

 

 

的确,我们或多或少都遇到过一些霸王条款,如今终于有人帮忙出了这一口恶气,能不兴奋吗。除了银行,还有许多机构、商户存在着一些霸王条款,可没少坑我们。

就拿平时非议最多的KTV说。上个月,我一个朋友过生日,请大家在某KTV唱歌吃饭。其中另一个朋友自己带了一瓶香槟过来,结果没藏好,被服务员看见了,他们就以“谢绝自带酒水”为由想收取开瓶费,闹的有些不愉快,最后朋友买单也不知道收没收。这种“谢绝自带酒水”,带了就收开瓶费的现象在一下娱乐场所和酒店中也经常能遇到。

 

 

“最终解释权归官方所有”、“本店不接受中差评”、“包装未损坏、箱内货物损坏与本公司无关”……各种霸王条款充斥着我们的生活,虽然它们总能受到广泛质疑和声讨,且已经被法律法规证实系格式条款应予取缔的情况下,它们照样毫发未损,我行我素的存在于各行各业之中。总结一下原因,主要有两点,一是维权成本太高,过程太繁琐;二是这些霸王条款多产生在垄断行业、公用企业,现已发展为行业惯例,受到行业协会的庇护。所以人们在遇到霸王提款后也只能忍气吞声,毫无办法。

如今,秦小姐敢跟银行对着干,自然而然的受到了广大“同道中人”的叫好和支持,这从情理上来看合情合理。但是从道德层面上看,这的确显得不道德了,本来就不是自己的钱却硬要占为己有,着实有些强词夺理。这样的事也是为难,最后就要看法院会怎么判决了。不过,“霸王条款”的问题的确应该被重视起来,莫再让消费者们心凉了。

相关热词:

相关阅读