脸书取消越战“裸照”禁令引热议 - 热点 - 法律与生活网

设为首页 | 收藏本页

当前位置:首页 > 热点 >

脸书取消越战“裸照”禁令引热议

\

Image copyrightAP

社交网站脸书Facebook在以不准显示裸体为由封杀了越南战争的一张著名照片而引起很大争议之后,重新决定撤销禁令,引发各方热议。

争议照片是美联社记者尼克·崴(Nick Ut)1972年6月8日在越南西贡拍摄到的。照片中央的越南女孩被凝固汽油弹炸伤,赤裸身体、表情痛苦地大叫。

照片因捕捉到极据感染性和表现性的战争恐怖一瞬间,最终获得普利策奖,成为越战时期最具象征意义的照片之一。

数周前,挪威作家艾基兰(Tom Egeland))在脸书上以“7名改变战争历史的摄影师”为题发布帖文,其中提及并附载了美联社记者尼克·崴在越战时拍下的这张照片。 但是,脸书随后删除了这张照片,并暂停了艾基兰的个人帐号。

当《挪威晚邮报》也将这幅照片分享在其脸书专页后,也收到脸书通知,要求删除照片或打上马赛克。

脸书要求删除照片的理由是:“任何展示了全裸的外生殖器、臀部和完整女性胸部的照片,都会被删除。”

《挪威晚邮报》在头版刊登公开信,谴责脸书的做法。

挪威首相索尔贝格周五(9月9日)在Facebook转发了这张照片,随后也被删除。 她对Facebook撤销禁令表示欢迎。

索尔贝格在接受BBC电台4台采访时说:“这非常好,我很高兴,这显示使用社交媒体甚至能够带来社交媒体在政治方面的改变”。

挪威作家艾基兰也对此表示满意。他在推特(Twitter)上说:“我现在很开心!这没有改变与Facebook和挪威媒体有关的所有困难,但是今晚我很开心”。

中英网友看法

挪威首相索尔贝格称此事显示社交媒体的力量Image copyrightGETTY

这条消息引发BBC英文网站读者的热议,截至格林尼治时间周六(9月10日)上午,已有约300条评论。

网友“Mahanaxar ”认为:“Facebook最初决定封杀这张照片只是反映人类社会长期确信的—裸体和性是邪恶和危险的,但是暴力是正常和可以接受的”。

署名“KCC660”的网友说:“对多数非美国人来说,美国的审查制度像疯了,可恶的语言和暴力图片被广泛使用,而只要出现裸体的画面,他们就投降;这在美国之外的地方是不受欢迎的,Facebook需要解决这一点”。

网友“dobiegr ”表示:“这张照片真的淫秽,但并不是因为它显示一个8岁儿童的裸体,而是因为因为画面上的8岁儿童被困在针对平民的狂轰滥炸中—这张照片帮助结束了一场战争;令人难过的是,从那以后没有政府允许摄影师去战场;Facebook最终做了正确的决定,但是他们学到什么了吗”。

署名“Balanced Scales”的网友觉得:“如果这张照片是彰显人性的困境和战争破坏性的影响,那一定是一件好事;很多人希望社交媒体删除恐怖分子、犯下仇恨罪行者、罪犯以及恋童癖者得帖子;他们应该审查这些内容,并与政府合作”。

一些中国媒体也报道了这一消息。环球网在其新浪微博帐号的相关帖子吸引了近400次转发和200多条评论。

网友“brickman-”说:“对当权者,搞政治的人来说,所谓的人权、自由只是一个名词而已;无论是何种制度,无论是哪个国家,莫不如此;政治从来就不是大众的”。

署名“艰险柘城”的网友觉得:“幸好中国还没让非死不可(编者注:Facebook)进来,幸好中国有自己的微博;用非死不可的国家,连话语权都被剥夺了”。

网友“洛特看世界”则认为:“非死不可是美国的公司,就像新浪是中国的公司一样,新浪微博任何国家都可以登陆发图,但必须符合中国的法律和规定,因此,在非死不可上发女儿童裸体照片违 反了美国法律,被非死不可删除,这很正常。美国公司必须遵守美国法律,否则非死不可会被美国的保护儿童权益的各种组织起诉”。

署名“调皮小红猫”的网友比较冷静:“这是资本控制的软件,对他们说只有他们才有言论自由,这家网络公司私人老板才有言论自由,其他员工和用户都没有,所以说西方不能说是国家就一家公司西方各国是分公司,这些都是私人的,所以说不要再说西方言论自由了,就是笑话说难听这世界东西方都是极少数人有言论自由,大部份人是没有话语权的”。


相关热词:

相关阅读